ابن محبوب، ابی ایوب سے، وہ برید بن معاویہ سے روایت کرتے ہیں کہ میں نے امام ابو جعفرؑ (امام باقرؑ) کو فرماتے ہوئے سنا:
بے شک یزید بن معاویہ مدینہ میں داخل ہوا جبکہ وہ حج کا ارادہ رکھتا تھا۔ اس نے قریش کے ایک شخص کو بلایا۔ جب وہ اس کے پاس آیا تو یزید نے کہا: کیا تم اس بات کا اقرار کرتے ہو کہ تم میرے غلام ہو؟ اگر میں چاہوں تو تمہیں بیچ دوں اور اگر چاہوں تو تمہیں غلام بنا لوں۔
اس شخص نے جواب دیا: خدا کی قسم اے یزید! نسب کے اعتبار سے تم قریش میں مجھ سے زیادہ معزز نہیں ہو، نہ ہی تمہارا باپ میرے باپ سے جاہلیت اور اسلام میں افضل تھا، نہ تم دین میں مجھ سے بہتر ہو اور نہ ہی مجھ سے زیادہ نیک ہو، تو میں کیسے اس بات کا اقرار کروں جو تم چاہتے ہو؟
یزید نے کہا: اگر تم نے اقرار نہ کیا تو میں تمہیں قتل کر دوں گا۔ اس شخص نے کہا: تمہارا مجھے قتل کرنا اس سے بڑا نہیں ہے جتنا تم نے حسین بن علیؑ کو قتل کیا جو رسول خدا ﷺ کے نواسے تھے۔ پس یزید نے حکم دیا اور اسے قتل کر دیا۔
پھر (روایت میں ہے کہ) علی بن الحسینؑ (امام سجادؑ) کو بلایا گیا اور ان سے بھی وہی بات کہی گئی جو اس قریشی شخص سے کہی تھی۔
امام علی بن الحسینؑ نے فرمایا: اگر میں اقرار نہ کروں تو کیا تم مجھے بھی قتل کر دو گے جیسے کل اس شخص کو قتل کیا تھا؟
یزید نے کہا: ہاں۔
تو امامؑ نے فرمایا: میں تمہاری بات کا اقرار کرتا ہوں (لیکن) میں ایک مجبور بندہ ہوں، پس اگر چاہو تو مجھے رکھو اور اگر چاہو تو بیچ دو۔
یہ سن کر یزید نے کہا: تمہارے لیے یہی بہتر تھا، تم نے اپنی جان بچا لی اور اس سے تمہاری عزت میں کوئی کمی نہیں آئی۔
اس روایت کو سند کے اعتبار سے حسن لکھا گیا ہے ناکہ متن کے اعتبار سے
اس سوال اور اس جیسے دیگر سوالات کے جواب سے پہلے ہم یہ عرض کریں گے کہ تعجب ہے کہ آج بھی ایسے امور کے بارے میں سوال کیا جا رہا ہے جو اب عام لوگوں کے نزدیک بھی واضح ہو چکے ہیں۔ شرعاً صحیح بیعت وہی ہوتی ہے جو بغیر جبر و اکراہ کے ہو، جبکہ مجبوری میں کی گئی بیعت درحقیقت بیعت نہیں ہوتی اور اسے بیعت کہنا بھی درست نہیں۔ بالکل اسی طرح جیسے کوئی شخص اپنا گھر مجبوراً فروخت کرے تو ایسا سودا صحیح نہیں ہوتا بلکہ فقہاء اسے غصب شمار کرتے ہیں۔
اسی طرح ائمہؑ کی طرف منسوب وہ روایات جن میں کہا جاتا ہے کہ انہوں نے اپنے زمانے کے ظالم حکمرانوں کی بیعت کی، اگر مان بھی لیا جائے تو وہ بیعتِ اکراہ ہوگی جس کی کوئی شرعی حیثیت نہیں۔
جیسا کہ روایت میں بھی موجود ہے
جہاں تک امام سجادؑ کے یزید کی بیعت کرنے کا تعلق ہے—جو کہ ایک فاسق و فاجر شخص تھا اور جس نے کوئی برائی نہیں چھوڑی (جیسا کہ اہلِ سنت کے مؤرخین جیسے ذہبی اور سیوطی نے بھی لکھا ہے)—تو ایسی بیعت تاریخی طور پر ثابت نہیں۔ اس میں ایک بڑا اشکال یہ ہے کہ آیا یزید اپنی خلافت کے بعد مدینہ آیا بھی تھا یا نہیں؟ مشہور تاریخی کتب کے مطابق وہ مدینہ نہیں آیا۔
: لہٰذا وہ روایت بھی ساقط ہو جاتی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ یزید مدینہ آیا، حج کا ارادہ کیا، اور امام سجادؑ کو بلا کر ان سے غلامی کا مطالبہ کیا۔
حاشیہ شرح اصول کافی ملا محمد صالح مازندرانی، جلد 12، صفحہ 320:

مصنف کے قول وہ حج کا ارادہ رکھتا تھا کے بارے میں علماء اصولیین نے ذکر کیا ہے کہ جھوٹی خبر کی علامات میں سے یہ بھی ہے کہ جس چیز کا مشہور و متواتر ہونا ضروری ہو، وہ متواتر طور پر منقول نہ ہو۔ اس کی مثال وہ دیتے ہیں جیسے جمعہ کے دن جامع مسجد میں مؤذن کا منارے سے گر جانا اگر متواتر نہ ہو، یا بغداد اور سرمن رائے کے درمیان کسی بڑے شہر کا موجود ہونا جسے کسی نے نہ دیکھا ہو۔

اسی طرح یزید کا حجاز (مدینہ/مکہ) کا سفر بھی ایسی بات ہے جسے کسی نے نقل نہیں کیا، حالانکہ اگر یہ واقعہ صحیح ہوتا تو ضرور متواتر طور پر نقل ہوتا۔

علامہ مجلسی رحمہ اللہ نے اس روایت کو اس طرح توجیہ دی ہے کہ شاید راوی سے سہو (بھول) ہوگیا ہو اور یزید کو مسلم بن عقبہ سمجھ لیا گیا ہو، لیکن یہ بات خود روایت کے متن کے خلاف ہے، کیونکہ مسلم بن عقبہ قریشی نہیں تھا۔ اور ظاہر یہ ہے کہ یہ سہو صرف سند تک محدود نہیں بلکہ متن تک بھی سرایت کر گیا ہے۔
اور صحیح بات وہی ہے جو مروج الذهب میں آئی ہے کہ مسلم بن عقبہ نے جب امام علی بن الحسینؑ کو دیکھا تو اس کے ہاتھوں کے اوسان خطا ہو گئے۔ وہ کھڑا ہو گیا، امامؑ سے معذرت کی اور انہیں عزت و احترام کے ساتھ واپس بھیج دیا۔

اس سے کہا گیا: ہم نے تمہیں اس نوجوان اور اس کے آباء و اجداد کو برا بھلا کہتے دیکھا تھا، لیکن جب وہ تمہارے پاس لایا گیا تو تم نے اس کی بہت تعظیم کی۔

اس نے جواب دیا: یہ میرا ذاتی فیصلہ نہیں تھا، بلکہ میرے دل میں اس کی طرف سے رعب بھر گیا تھا۔
“مدینہ اور وہ حج کا ارادہ رکھتا تھا” یہ بات عجیب ہے، کیونکہ اہلِ سیر کے ہاں یہ معروف ہے کہ یہ ملعون (یعنی یزید) خلافت کے بعد کبھی مدینہ نہیں آیا، بلکہ وہ شام سے باہر نہیں نکلا، یہاں تک کہ وہیں مرا اور جہنم واصل ہوا۔

اور شاید یہ واقعہ مسلم بن عقبہ کا ہو، اسی ملعون کی طرف منسوب ہے جسے اس نے اہلِ مدینہ کو قتل کرنے کے لیے بھیجا تھا، چنانچہ واقعۂ حرّہ میں اس سے وہ قتل و غارت ہوئی جو مشہور ہے۔

اور یہ بھی منقول ہے کہ اس کے اور امام علی بن الحسین علیہما السلام کے درمیان بھی اسی قسم کی بات پیش آئی تھی، جس کی وجہ سے بعض راویوں کو اشتباہ ہو گیا۔

اور اگر ہم اس خبر کی صحت کو تسلیم بھی کر لیں تو بھی یہ فعل یزید بن معاویہ سے بعید نہیں ہے۔ کیونکہ واقدی نے روایت کیا ہے، جیسا کہ ابن کثیر نے البداية والنهاية میں نقل کیا ہے کہ مسلم بن عقبہ مدینہ میں داخل ہوا اور لوگوں کو یزید کی بیعت کی دعوت دی اس شرط پر کہ وہ یزید بن معاویہ کے غلام ہوں گے، اور ان کے خون اور مال کا وہی مالک و حاکم ہوگا۔

اور ابن حجر نے الإصابة (6/232) میں مسلم بن عقبہ کے ترجمے میں کہا ہے

“مسلم نے اہلِ مدینہ کے ساتھ قول و فعل میں حد سے تجاوز کیا، اور بڑے اور چھوٹے سب کے قتل میں زیادتی کی، یہاں تک کہ لوگ اسے ‘مسرف’ (بہت زیادہ ظلم کرنے والا) کہنے لگے۔ اس نے مدینہ کو تین دن کے لیے مباح کر دیا، جس میں لشکر لوٹ مار، قتل اور بدکاری میں مشغول رہا، پھر قتل روک دیا، اور جو باقی بچے ان سے اس شرط پر بیعت لی کہ وہ یزید بن معاویہ کے غلام ہیں۔”